以下轉截至: http://finance.people.com.cn/n/2014/0117/c1004-24144511.html

在美國曾被六州司法機關調查，多次被處以罰款；擅自使用研究人員姓名，被知名大學斷絕聯繫。本報和人民網駐美國記者調查發現，如新公司在發展過程中，始終存在著違規操作、違法經營的問題。
 
16日，國家工商總局、商務部作出回應，將對“如新”展開調查，核實資訊。歡迎讀者關注本版微信公共帳號“視點新聞”（請掃描右側二維碼），提供相關線索，我們將集中轉呈調查人員。
 
15、16日，本報連續刊發報道《看“如新”怎樣編織謊言》《看“如新”怎樣攻陷人心》，揭露如新公司虛假宣傳、涉嫌傳銷及利用大型集會“洗腦”，引發關注。 記者通過多方調查，發現不僅在國內，如新在海外也曾因傳銷屢遭處罰。
 
司法指控：
 
因虛假宣傳，誇大利潤和金字塔式傳銷多次受罰
 
記者調查發現，如新公司自從1984年創建於美國猶他州之後，對於其經營模式的質疑和調查就沒有間斷過。據瞭解，在美國，運用金字塔式的多層發展經銷員模式是違法的，美國各地司法機關不斷對如新公司提出指控。
 
1991年，美國有6個州的司法機關對如新公司展開調查，內容包括其對產品進行虛假宣傳、誇大銷售利潤以及多層發展經銷員。1992年初，如新公司賠錢平息了5個州的指控，包括向經銷人員退還90%貨款、改正宣傳方式等。但康涅狄格州總檢察長不願意就此了結，他對如新公司誤導經銷人員、進行違法傳銷的做法提起公訴。這位總檢察長在接受採訪時表示：“以金字塔層級形式吸收會員，將盈利主要建立在收取會費、抽成，而不是銷售產品上的經營手法，就是違法傳銷。”這種模式需要不斷吸收會員以支援在金字塔頂部的高級成員，直到整個系統最終分崩離析。在康州，加入“如新”每月平均只能賺到38美元，而如新卻宣稱，成員加入後就可以“經濟獨立”。
 
為平息指控，如新公司不得不承諾：以九折價格無限期回購產品；必須如實告知成員，並不是所有人都能通過銷售產品獲得收入；嚴禁基於發展下線的獎勵制度；新成員可以在30天內退出並獲得全部退款等。
 
1997年，賓夕法尼亞州總檢察長指控如新公司通過一家名為QIQ的分支機搆開展傳銷。最後，如新公司不得不關閉了QIQ，但將會員轉到了另一家名為分支公司，業務實際上如出一轍。這家公司的人員結構是傳銷機構中典型的金字塔形，從上到下依次為鑽石、祖母綠、紅寶石、青金石、黃金及普通會員共6級。
 
美國聯邦貿易委員會（FTC）也一直對如新公司以傳銷手段進行銷售展開調查。1994年經FTC調查，如新公司誇大產品功效和經銷商利潤，如新公司宣傳資料說，銷售人員年收入“超過6萬美元”，很多人可以獲得超過16萬美元的年收入。但實際上，70%的銷售人員只獲得300美元年收益。最後，如新公司承諾如實宣傳銷售人員實際收入，並支付了123萬美元罰款。1997年，FTC指控如新公司對其減肥、促進肌肉生長等產品進行不實宣傳，如新再次向美國聯邦貿易委員會交付150萬美元罰款。
 
高校決裂：
 
研究並無進展，禁止如新盜用名號
 
記者查實，2012年8月，斯坦福大學發出一封禁止函，要求如新公司停止在宣傳材料中使用其研究人員姓名，因為該研究人員與如新公司沒有任何關係。
 
在如新公司ageLOC產品線的宣傳中，斯坦福大學科學家斯圖爾特·金被列為合作夥伴，並稱ageLOC是與斯坦福大學共同研發的產品。如新公司宣稱該產品可以通過“基因重設”技術延緩人類衰老，該產品占銷售總額的四成。這名科學家表示，確實曾與如新開展過合作，但由於研究沒有進展，雙方合作關係已經在2011年終止。
 
虛構光環：
 
暢銷書、院士頭銜均不實
 
記者調查發現，為了向公眾推銷發財夢，如新公司精心編織了很多光環，但經不起仔細考證。
 
如新在其中文網站提到“首席科研執行長暨產品開發執行副總裁”曾潤海，說他的著述《衰老迷思》“榮登紐約時報暢銷書排行榜”，並且強調出版後第一周就榮登榜單。
 
記者調查發現，在紐約時報2011年7月10日那一周的銷售排行榜上，這本書確實排第二位，但一周後便不見蹤影。一位業內人士分析說，真正的暢銷書，會在榜單上停留幾周甚至幾十周。像《衰老迷思》這樣曇花一現的，要麼是讀者很快發現不值得購買，要麼是背後有人做了手腳。
 
在中文網上搜索曾潤海的名字，可以看到他在中國各地演講的資訊，他的名字前總被加上美國科學院院士的頭銜。而在如新公司發佈的英文材料中，他的頭銜又變成了“紐約科學院院士”。
 
但熟悉美國院士制度的專業人士指出，美國科學院的院士是選出來的，代表學術成就，記者在美國科學院網站上查詢院士名單，並沒有曾潤海的名字。而紐約科學院的所謂院士，準確講應該是叫會員，是面向公眾的收費行為：任何人只要每年交108美元的會費，就可以成為會員。“如果一個科學家宣稱自己是紐約科學院的院士，不是神經病就是個大騙子。”
 
記者聯繫到如新公司的一名前成員卡爾。卡爾自稱是如新公司的創始成員，在如新工作了9年。
 
卡爾表示，他離開的原因是發現“少數掌握公司的人自己獲得利益，而其他人什麼都得不到。”卡爾對記者表示，“如果你足夠幸運的話，可能會賺回幾百美元”。
 
棄車保帥：
 
把責任推給銷售人員，稱將配合調查，予以處罰
 
15日，如新公司通過官方網站發佈聲明，稱“今天發表於《人民日報》的文章包含了不準確和誇大的資訊”，但並未明確哪些內容不準確和誇大。 美國東部時間1月15日下午，記者向如新公司的美國總部發去採訪郵件，如新公司發言人卡拉（Kara Schneck）回復郵件說：“我不確定公司負責人能否接受採訪，因為他們中有人在國外出差。請把具體問題發過來，我們將盡力在郵件中回答。”記者隨後發去採訪提綱，但到截稿時沒有得到回復。 聲明中，如新表示，“我們將公開地與監管層溝通，來處理由這篇文章引起的疑問”，“我們對旗下銷售團隊進行積極教育，以便使他們遵守一切監管規定及公司政策和程式，任何違反地方法律或公司政策的銷售團隊成員都將受到處罰”。
 
對於如新想把責任推給一線團隊的做法，北京市岳成律師事務所主任岳運生告訴記者，對於一個公司來講，可能存在多種經營模式，如設立分公司，甚至借助更低層次的經營團隊等。但他表示，由於分公司不具有獨立法人資格，因此分公司的所有經營後果和法律責任由總公司承擔；而對於經營團隊來說，只要其歸屬於總公司或總公司下屬的分公司，且以總公司或者分公司的名義拓展業務，那麼這個經營團隊的經營後果和法律責任都應由總公司承擔。
 
專家表示，只要經營主體不具備獨立法人資格，那麼它的經營行為均屬於職務行為，都該由總公司來承擔責任。
 

更多關於被評論者資料: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%82%E6%96%B0